Альтернатива

Цитирую Michael1239:

Цитирую ivan_vatnik:

И надо сказать в КНР номенклатура поумнее и сумела приспособить коммунистическую теорию к китайскому менталитету внимательно и скрупулезно изучив опыт развала СССР и вырождение советской партхозноменклатуры.

Главная горькая реальность для нас и очень позитивная для Китая заключалась в том, что это самое "приспособление" в Китае организовали задолго до распада СССР. Когда разваливался Союз в Китае был уже и какой-то капитализм и развитие и даже свой Тяньаньмынь уже состоялся.

Постоянно слышу одну и туже мантру про капитализм в КНР. Социализм известен и при капитализме, например шведский. Социализм в КНР, как писал ранее напоминает сталинскую экономику с поправкой на современное развитие, а именно: руководящая роль идеологической составляющей КПК, а в экономике государству принадлежит производство средств производства- ключевые заводы и фабрики производящиие станки и прочая ключевая инфраструктура, которая производит все необходимое для легкой промышленности и прочих отраслей. Собственность государственная или акционерная, где главный пакет акций в руках государства

Цитирую Michael1239:

Цитирую ivan_vatnik:

А то, что Россия в тех же условиях производит сельхозпродукции больше, чем в СССР, говорит только об одном, что варианты развития в СССР были. Однако потерявши голову, по волосам не плачут.

Варианты были всегда. И по сути (если глубоко разбираться и пытаться понять что к чему) надо признать что и в рамках Сталинской и в рамках Брежневской и даже в рамках Хрущёвской модели развития было много разного, было и много позитивного во все времена, а что самое главное - было ой как много всего передового. Но создать передовую идею мало, надо уметь её развить. А вот с этим в СССР были хронические проблемы. Что, собственно, мешало Союзу выйти на показатели России хиленького нищего 1994 года по зерну? Мешала организация и сама по себе идеология.

Ложный тезис. Ленину почитателю Маркса не помешало устроить Новую экономическую политику после гражданской войны. Ловить мышей надо своевременно.

Цитирую Michael1239:

Цитирую ivan_vatnik:

Именно потребительство развалило Союз; такой вывод вытекает из этой части видео.

Очень странный вывод. Из материала ясно следует, что Союз развалило не "потребительство" (которое по своей сути было всего лишь стремлением людей к нормальной хорошей жизни), а неспособность руководства СССР решить проблемы с ним связанные.

Вывод делает Андрей, вынося "Хотим жрать" в заголовок видео, только он в этом винит марксизм-ленинизм, а не неспособность руководства СССР. Согласен с Ден Сяопином, что неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.


Цитирую Michael1239:

Цитирую ivan_vatnik:

И мы с недоумением воприняли развал Союза, но нас проигнорировали и даже не спросили - далеко были от этих терок в Москве, а поставили перед фактом.

С недоумением, но тем не менее восприняли его хоть и совсем не спокойно, но без бунтов, революций и всего остального. Посмотрите хотя бы на сегодняшний Иран - там проблем выше крыши. И для страны и для каждого в отдельности, а о распаде даже речь не идет, даже в условиях жестокой войны.

Видимо забыли, как происходили события. У Ирана есть явный враг, а в СССР с одной и другой стороны конфликта были высокопоставленные члены КПСС: с одной стороны безхребетный избранный президент Горбачев, а с другой бывший член ЦК КПСС ""правдолюбец" Ельцин с огромной поддержкой народных масс в Москве, представлявший РСФСР. Начать гражданскую войну было самоубийственным для народа и грозило исчезновением страны. Было правильным поддержать усиление РСФСР и восстановление её в правах отнятых руководством СССР, где её использовали, как дойную корову для дотационных Украины и прочих окраинных республик. Уже писал, что восстановление государственности РСФСР спасло Россию.

Другое дело, что после Беловежских соглашений, которые поставили точку в развале СССР и "образовании" СНГ стало понятно, что раздел наступил окончательный и экономический курс будет меняться, но не предполагал, что он обернётся грабежом граждан и народного достояния, которым занялись младореформаторы с Гайдаром.

Выступал против Ельцина и его реформаторов, особенно после расстрела Белого дома и никогда за него не голосовал. Не ошибся в собственном прогнозе поддержав Путина, т.к. знал, чем занимался Ельцин во время визита в КНР. Не буду распростаняться о подробностях.

Цитирую Michael1239:

Цитирую ivan_vatnik:

все города на Севере Китая выросли на товарах из постсоветской России, дельцы из которой продавали товар там за бесценок и набивали собственные карманы, а в государственные клали дулю с маком.

Совершенно верно. Это тоже было одной из причин как выражались на западе "банкротства советской модели". Потому что на помощь странам соцлагеря и вообще на экспорт товаров шло немало, это на своём населении экономили как могли.

Это не банкротство советской модели, а деятельность младореформаторов Ельцина, которые отменили монополию государства на внешнюю торговлю предоставив право грабежа государственных предприятий для накопления первоначального капитала для будущих капиталистов.

Человек, это биологический организм, элемент природы, и его поведение по большей части повторяет поведение других организмов. В основном это исчерпывается удовлетворением природных инстинктов. В том числе инстинкта самосохранения, продолжения рода и доминирования (часть инстинкта продолжения рода, как способ выбрать наилучшую самку и обеспечить своих детей наилучшими из возможных условиями развития).

Однако, к несчастью своему, человек обременен сознанием, которое обеспечивает возможность построения моделей окружающей реальности и удовлетворять свои инстинкты наилучшим образом. Т.е. цель остается прежней – удовлетворение инстинктов, но возможности для их удовлетворения расширяются. Ну потом уже как получится, кто имеет лучшие мозги тот и имеет преимущество среди себе подобных.

И только очень небольшой процент людей находит другой способ применения для своих мозгов – это дальнейшее познание окружающей действительности (себя в том числе) без какой-то утилитарной цели расположенной на расстоянии вытянутой руки. Цели, конечно, тоже утилитарные, но отстоят от познающего индивида на значительно большем расстоянии, часто, даже на таком, которое невозможно преодолеть в пределах своей жизни. Такие люди появляются вместе с развитием цивилизации, и именно они в первую очередь являются ее двигателями. В конце концов именно они и являются теми представителями рода человеческого, в которых и выражается разница между человеком и животным. Это люди науки, фундаментальной и прикладной, частично искусства и административного управления.

Прослойка этих людей всегда тонкая, но их влияние значительно, хотя и изменяется со временем в ту или иную сторону в разные периоды развития истории. Результаты деятельности этих людей проявляются уже хотя бы в том, что мы имеем государство и гражданское общество, которое с переменным успехом не позволяет отдельным особям и социальным группам разодрать это общество на конкурирующие части и в процессе борьбы за доминирование не уничтожить самих себя цивилизацию как таковую.

Что является мотивацией деятельности этих людей не знаю, может быть даже божественное провидение, но в реальности это отражается в том, что общество человеческое, опять-таки с переменным успехом, приобретает черты разумности. Т.е. начинает заботиться о своем самосохранении и в данный момент и в обозримом будущем. Для этого, конечно, используются резервы сознания, которые и предоставляют потенциальную возможность для того, чтобы эти цели осуществить.

Социализм в этом отношении имел преимущество перед другими способами общественного устройства, которые заключались в том, что государство при социализме, имело наилучшие возможности реализовать самые смелые идеи ведущие к процветанию всего общества, а не каких-то его частей за счет других частей. И эту возможность СССР благополучно похерил если не сказать хуже.

Тому много причин. Главной из них было то, что большинство населения не видело реальной пользы в этой возможности. А потому она этой потенциальной возможностью и осталась, не осуществив свой потенциал. Как это сработало практически. К власти на основе отрицательного отбора постепенно стали приходить люди, все менее и менее ориентированные в своей деятельности на достижение общественных благ, т.е. тому, для чего этот социализм и создавался. Они явно не были из того круга людей, которые социализм и коммунизм придумали и осуществили первые шаги в его реализации. В какой-то момент времени они поняли, что ничего с этим обществом поделать не могут, потому что не знают в каком направлении двигать его развитие и какими при этом пользоваться средствами. Поэтому, раз уж не удается достичь счастья для большинства, то имеет смысл употребить власть для достижения этого счастью для тех, кому это реально сделать, т.е. для самой власти и ее потомков.

Таким образом, с моей точки зрения, причиной проблем приведших к распаду, был интеллектуальный тупик из которого не сумели найти выход в первую очередь те люди, которые отвечали за управление обществом вместе с их советниками и специальными институтами предназначенными для их обслуживания в интеллектуальной сфере.
Однако то, что такой выход не был найден не означает что его не существовало вообще. Просто наверху оказались люди, благодаря отрицательному отбору, к этому не способные. Пример Китая это доказывает и в этом я полностью согласен и Иваном Ватником.

Цитирую ivan_vatnik:

Именно потребительство развалило Союз; такой вывод вытекает из этой части видео.

Очень странный вывод. Из материала ясно следует, что Союз развалило не "потребительство" (которое по своей сути было всего лишь стремлением людей к нормальной хорошей жизни), а неспособность руководства СССР решить проблемы с ним связанные.

Цитирую ivan_vatnik:

И мы с недоумением воприняли развал Союза, но нас проигнорировали и даже не спросили - далеко были от этих терок в Москве, а поставили перед фактом.

С недоумением, но тем не менее восприняли его хоть и совсем не спокойно, но без бунтов, революций и всего остального. Посмотрите хотя бы на сегодняшний Иран - там проблем выше крыши. И для страны и для каждого в отдельности, а о распаде даже речь не идет, даже в условиях жестокой войны.

Цитирую ivan_vatnik:

все города на Севере Китая выросли на товарах из постсоветской России, дельцы из которой продавали товар там за бесценок и набивали собственные карманы, а в государственные клали дулю с маком.

Совершенно верно. Это тоже было одной из причин как выражались на западе "банкротства советской модели". Потому что на помощь странам соцлагеря и вообще на экспорт товаров шло немало, это на своём населении экономили как могли.

Цитирую ivan_vatnik:

И надо сказать в КНР номенклатура поумнее и сумела приспособить коммунистическую теорию к китайскому менталитету внимательно и скрупулезно изучив опыт развала СССР и вырождение советской партхозноменклатуры.

Главная горькая реальность для нас и очень позитивная для Китая заключалась в том, что это самое "приспособление" в Китае организовали задолго до распада СССР. Когда разваливался Союз в Китае был уже и какой-то капитализм и развитие и даже свой Тяньаньмынь уже состоялся.

Цитирую ivan_vatnik:

А то, что Россия в тех же условиях производит сельхозпродукции больше, чем в СССР, говорит только об одном, что варианты развития в СССР были. Однако потерявши голову, по волосам не плачут.

Варианты были всегда. И по сути (если глубоко разбираться и пытаться понять что к чему) надо признать что и в рамках Сталинской и в рамках Брежневской и даже в рамках Хрущёвской модели развития было много разного, было и много позитивного во все времена, а что самое главное - было ой как много всего передового. Но создать передовую идею мало, надо уметь её развить. А вот с этим в СССР были хронические проблемы. Что, собственно, мешало Союзу выйти на показатели России хиленького нищего 1994 года по зерну? Мешала организация и сама по себе идеология.

Цитирую ivan_vatnik:

Потребительство и индивидуализм развалили советский "коммунизм", а сейчас разваливает капитализм, а кто это видит? Единицы.

Только до развала капитализма (если он вообще когда-то состоится) ещё долгие десятилетия, а СССР мог сам по себе развалиться куда как раньше. Но в итоге не выстоял в 1991.

Цитирую ivan_vatnik:

в руках государстваа прямо или косвенно осталось производство средств производства развивая и осваивая все компетенции известные человечеству, дали волю частной инициативе в неключевых отраслях, при общей координации экономического развития центральной властью, как легкую промышленность и обещепит.

Что мешало в СССР сделать в каком-нибудь 1977 году то же самое?

Цитирую ivan_vatnik:

Уже несколько раз упоминал на этом форуме, что китайцы освоили ВСЕ компетенции известные человечеству (на базе советского опыта) с момента соглашения Дена и Никсона, а их всего 254, которые были известны в полном объёме были только США

Ну во-первых в США вряд ли когда-то владели всеми этими компетенциями. Это серьезное преувеличение. А во-вторых проблема в том, что государству зачастую для устойчивого развития освоение абсолютно всех компетенций не нужно. И Путин об этом, кстати, говорил и не раз. Осваивать нужно многое, но всё - это под силу как раз такой стране как Китай, где само по себе народонаселение гигантское, в 10 раз больше нашего.

Цитирую ivan_vatnik:

На конец 2022 года в инженерныз вузах и колледжах обучалось более 46,55 млн студентов.

И для размеров Китая не так уж это и много. В 2025 году только абитуриентов по всей России, идущих на инженерные специальности и вообще техническое образование было около 3 млн. человек, соответственно студентов всех курсов примерно в 3-4 раза больше. А население у нас в 10 раз меньше.

Цитирую ivan_vatnik:

когда есть реальный опыт развития и успехи видны в КНР, а они неопровержимы.

Это, кстати, совсем не означает, что путь не может быть у нас другим. Как говорил тот же Дэн - неважно какого цвета кошка, важно чтобы она хорошо умела ловить мышей.

Цитирую ivan_vatnik:

и дальнейшее его существование в прежнем виде невозможно

Прямо скажем - это не самые умные заявления не самых умных людей. Капитализм современности (который уже давным-давно перестал быть капитализмом по сути, нарушая принципы как экономистов 18-19 веков, так и Кейнса, выводившего мира из Великой Депрессии и даже Милтона Фридмена, работавшего 50 лет назад) губит не нарушение пропорций, а бесконечное желание нажиться на любой мелочи. Как часто выражаются на западе "стремление к краткосрочной прибыли". И пока в мире не было глобальных конкурентов модель плохо, но всё-таки работала, как минимум за неимением чего-то лучшего, а сейчас есть и другие страны вроде Китая.

Цитирую XX-93:

Возможно в том, что анализ проведен без учета конкретно исторических причин разложения советского общества , в итоге и приведших к печальному результату.

Надо быть редким дураком, чтобы слушая материалы очень глубокого, если не сказать мудрого человека, тупо не слышать то, что он говорит. Как говорили ранее "смотришь в книгу, видишь фигу". Несколько раз ясно было сказано, что анализ советских реалий приводится не для того, чтобы глубинно рассуждать о причинах падения СССР и коммунизме. Это сказано не намеками, а открытым текстом. Суть материала в том, чтобы понять некоторые важнейшие причины кризиса, погубившего такую огромную страну. То, что причин был и еще вагон - очевидно и так.

Цитирую XX-93:

В результате изо всех щелей и полезло это самое ротожопие.

Оно не могло не полезть, потому что существует пирамида Маслоу, как самый простой способ понимания того, что такое потребности человека. Сначала надо удовлетворять базовые потребности и лишь потом можно переходить к чему-то более серьезному. По сути сейчас Путин во многом воссоздает СССР и не в плане границ, а в плане реалий и быта. Но не того быта, который все помнили при Брежневе, а того, который приходил народу тогда в его самых сокровенных мечтах. Того в котором магазины ломятся от доступной пищи разного уровня, где нет проблем с хорошей одеждой, хоть своей хоть импортной, где хватает автомобилей, где потихоньку реально решается вопрос жилья, где население всё реже и всё меньше живёт от зарплаты до зарплаты и при этом может кое-как копить, где поехать за границу часто нетрудно равно как и в самые злачные места СССР (хоть Ялту, хоть Сочи).

Цитирую Rusnak:

Вот когда этот "по-...зм" дошёл и завладел Советом министров СССР, политбюро и генсеком ЦК КПСС
и превратился в "по-...зм" по отношению ко всей стране в целом , страна развалилась.

Фактически это произошло лет на 20 раньше. Но во-первых люди были приучены терпеть и ждать, а во-вторых тогда, в условном 1971 не было все равно абсолютно никаких альтернатив. В-третьих к началу 90-х беды СССР стали столь велики сами по себе, что их преодоление стало вопросом уже не какого-то минимального развития, а банального выживания. Потому всё и рухнуло.

Цитирую ivan_vatnik:

Что касается коммунизма, то любая теория не является догмой и нуждается в корректировке.

На одном из фoрумов я привел такой пост.

В марксистской экономической теории есть такое понятие как отчуждение работников от средств производства и результатов труда.Как ни странно, в СССР такое отчуждение достигло ещё более высокого ,скорее даже тотального уровня , чем в странах называемых капиталистическими, где собственники и акционеры всё-таки считали и считают причитающуюся им собственность - своей.
В позднем СССР отчуждены были все , от промышленных , сельскохозйственных рабочих и колхозников до советских директоров и министров. Называлось всё это таким словом как "по-..зм" по отношению к "социалистической собственности".
Вот когда этот "по-...зм" дошёл и завладел Советом министров СССР, политбюро и генсеком ЦК КПСС
и превратился в "по-...зм" по отношению ко всей стране в целом , страна развалилась. И никто - ни армия ,ни спецслужбы ,ни члены КПСС не встали на её защиту.
Ко всему стоит ещё добавить ,что в "Перестройку" этот всеобщий "по-...зм" стал прекрасно сочетаться с навалом экономико-социальных претензий и требований к советскому государству, в принципе невыполнимых. Так в известной всесоюзной забастовке шахтеров бастующие требовали увеличить зарплаты ,льготы и одновременно предоставить шахтам экономическую самостоятельность.
Но при последущей приватизации неизвестны случаи, когда коллектив какого-либо предприятия проявил желание и волю стать собственником своего производства,часто сдавая своё будущее обычным проходимцам ,вроде Кахи Бендукидзе. Более того , в дальнейшем процессе уничтожения многих НИИ , заводов , промышленных и сельскохозяйтвенных производств ни рабочие, ни инженеры , ни управленцы нигде даже и не пытались их отстоять , а разбегались по рынкам и толкучкам. Или , в лучшем случае, шли в наем к новым хозяевам , часто помогая им "перепрофилировать" или уничтожать производства ради земельных участков и складских площадей.

P.S. По-поводу "миллионных" жертв в СССР с 1918 по 1940 гг..
Это чистый вымысел. Есть переписи 1897 , 1926 ,1937,1939 гг.
Есть таблицы смертности по возрастам 1926 - 27 гг.(https://istmat.org/files/uploads/25729/smertnost_sssr_v_1926-1927_gg.tablicy.pdf) Ничего особенного в те годы , с точки зрения демографии , в СССР не происходило - был весьма значительный общий рост населения (с 1926 г. по 1937-39 гг. от 15 до 23 млн. человек) и взрывной рост городского населения с массовым перемещением людей между областями и республиками, вследствие индустриализации.

Есть именной список потерь РККА в Гражданской войне. На 1922 год там было 60 тыс. , на 1926 - 90 тыс. человек(добавились потери в боевых действиях на Дальнем Востоке и Средней Азии).
Примерно такие же потери понесли и противники РККА.
elib.shpl.ru/ru/nodes/5061-imennoy-spisok-poter-na-frontah-v-lichnom-sostave-raboche-krestyanskoy-krasnoy-armii-za-vremya-grazhdanskoy-voyny-m-1926#mode/inspect/page/6/zoom/8
www.prlib.ru/item/70912

Цитирую XX-93:

И.Ватник : "Очень слабый материал Андрея о причинах развала СССР - не ожидал."
Такое же точно сложилось впечатление. Что вызвало удивление. Материалы Андрея всегда отличались глубиной и выверенностью анализа. В чем причина может быть? Возможно в том, что анализ проведен без учета конкретно исторических причин разложения советского общества , в итоге и приведших к печальному результату. В некоторой степени можно объяснить позицию автора тем, что ему лично не пришлось жить в годы, когда и началось разложение советского общества, поэтому он и не докопался до первопричин. На мой взгляд, первопричина заключается в том, что в обществе стали утверждаться лицемерие, ложь, обман. В результате изо всех щелей и полезло это самое ротожопие.А, кроме того, масса еще других внутренних и внешних причин и условий , существоваших в 40-70 годы , которые тоже действовали против Союза.
Но, в целом своевременный материал. Нужный именно для современности, для понимания и современных событий.

Хотелось бы иметь доступ к китайским источникам по поводу развала СССР, но к сожалению не силен в китайском - пишу со своих впечатлений работы в КНР, там у меня был прекрасный переводчик, но захватил начало развития КНР. С другой стороны меня удивлял оптимизм американцев, которые верили в слом китайского менталитета и прогнозировали развитие демократии. В истории Китая не было случая, чтобы Китай не переваривал захватчиков внутри - они их превращали в китайцев.
Кстати недавно у меня была небольшая беседы с русским парнем женившимся на китаянке и проживающим в КНР. Заметил, что он превратился в китайца, он был даже горд этим. Как-то так.

И.Ватник : "Очень слабый материал Андрея о причинах развала СССР - не ожидал."
Такое же точно сложилось впечатление. Что вызвало удивление. Материалы Андрея всегда отличались глубиной и выверенностью анализа. В чем причина может быть? Возможно в том, что анализ проведен без учета конкретно исторических причин разложения советского общества , в итоге и приведших к печальному результату. В некоторой степени можно объяснить позицию автора тем, что ему лично не пришлось жить в годы, когда и началось разложение советского общества, поэтому он и не докопался до первопричин. На мой взгляд, первопричина заключается в том, что в обществе стали утверждаться лицемерие, ложь, обман. В результате изо всех щелей и полезло это самое ротожопие.А, кроме того, масса еще других внутренних и внешних причин и условий , существоваших в 40-70 годы , которые тоже действовали против Союза.
Но, в целом своевременный материал. Нужный именно для современности, для понимания и современных событий.

Цитирую Истребитель свиноморфов:

Цитирую ivan_vatnik:

Удалось китайским товарищам вовлечь рядовых граждан в работу в общих целях, сформулированных Китайской Коммунистической партией, и результат налицо.

Дэк Китай по факту капиталистический давным давно, а Россия давно уже не в моменте "развитого социализма" горби. Принципиально у Китая теперь учится нечему. Китайцы сдали в аренду свой рабочий класс буржуям, глядя на СССР, и получили производительность труда и технологии, а СССР просто бумажки с мертвыми президентами.
Вообще великая глупость строить государство на основе теории, придуманной каким-то типом в XIX веке, и смотреть на все вещи через призму этого "верного учения". Всё равно , что прочитать фантазии Айзека Азимова про психоисторию и реально поверить во всё это, и пытаться в практику.

Учиться никогда не поздно, даже у врагов. Иначе самоуверенность приводит к поражению или серьёзным неудачам и провалам.

У вас поверхностные знания о КНР. Уже несколько раз упоминал на этом форуме, что китайцы освоили ВСЕ компетенции известные человечеству (на базе советского опыта) с момента соглашения Дена и Никсона, а их всего 254, которые были известны в полном объёме были только США. Россия таким арсеналом не обладает к моему большому сожалению. Китайцы прилежные ученики добились результата и не нуждаются в США. На конец 2022 года в инженерныз вузах и колледжах обучалось более 46,55 млн студентов.

В отношении социализма в СССР эпохи Сталина. Это механизм хозяйствования в условиях санкций и отсутствия внешних инвестиций, который сложно назвать социалистическим и к которому больше подходит государство-корпорация с опорой на собственные силы. Наследники Сталина сначала с правления Хрущева превратили её в нечто похожее на хозяйствование в эпоху египетских фараонов, где управление хозяйством занималась каста жрецов, а затем окончательно раздербанили собственность государства-корпорации по частным карманам в 1991 году.

Сейчас нет необходимости обращаться к теории Карла Маркса, Ленина и начинать с нуля - это глупость, когда есть реальный опыт развития и успехи видны в КНР, а они неопровержимы.

Нынешний кризис капитализма называют структурным, т.к. пропорции капитализма нарушены и дальнейшее его существование в прежнем виде невозможно - отсюда череда войн за природные ресурсы - в этом главная стратегия США оседлать нефть и газ и лишить КНР доступа к ним. Экономически США проиграли КНР на глобальном рынке и она в США более не нуждается.

Цитирую Innokentij90:

Ощущение дежа вю. Точно так же сливали Русскую весну. Ради мифического договорнячка "безальтернативных минских"
Цитата:

Кратко после вражеского ракетного налета на Брянск средь бела дня. Без соплей и истерик. Сдержанно.

Противник уже имеет возможности вывешивать разведдроны над столицами субъектов «материковой» России (а не только возвращенными из укронацистской оккупации регионами), фиксируя прилеты и корректируя огонь в реальном времени. Противник, вопреки нашим усилиям по демилитаризации Украины, наоборот, имеет возможности бить ракетами вглубь российской территории всё дальше, поражая объекты на выбор, меняя направления. При этом используются западные ракеты и технологии как раз из тех стран, с которыми нам предлагают (не скажу — приказывают) вести переговоры.

А теперь главный вывод с учетом того, что надеюсь на разбор полетов в области разведки и эффективности ПВО… Россия может выстоять только при условии тотальной аннигиляции украинской государственности в нынешнем ублюдочном варианте. Тотальной. Так думает 99,9 % из тех, кто сейчас бьется с коллективным западом на украинском ТВД, если их мнение еще кого-то интересует.

Если задача сноса киевского режима с учетом всех сопутствующих процессов «наверху» не планируется, то нужно готовиться к еще бОльшим скорбям, утратам и потерям в добавок к нынешним.

Проблема в том, что альтернативой победе является гибель России. А беда в том, что российская ылитка воюет не за победу, а за договорняк, чтобы все взад вернуть, и тусоваться вместе с сэрами и пэрами.

Цель войны не победа, а договорняк. Устраивающий ылитку. Договорнячка не будет. Он - мираж, как миражом был Минский договорняк.
Поставлена цель войны, которая в принципе недостижима. Потому что она - мираж.
И вера ылитки в этот мираж ведёт страну к поражению.


.

Куеша, ты персонально что сделал реального для борьбы против куевского нацюкового режима? Писдося, ты уже настолько открыто занимаешься пропагандонством , что в теме далекой от СВО ты лезешь с писдежом про обстрелы. А ты ведь , сука, не забывай , что из твоих денег Европа постоянно финансирует удары по России. Ты, гнида, соучасник.

Цитирую ivan_vatnik:

Удалось китайским товарищам вовлечь рядовых граждан в работу в общих целях, сформулированных Китайской Коммунистической партией, и результат налицо.

Дэк Китай по факту капиталистический давным давно, а Россия давно уже не в моменте "развитого социализма" горби. Принципиально у Китая теперь учится нечему. Китайцы сдали в аренду свой рабочий класс буржуям, глядя на СССР, и получили производительность труда и технологии, а СССР просто бумажки с мертвыми президентами.
Вообще великая глупость строить государство на основе теории, придуманной каким-то типом в XIX веке, и смотреть на все вещи через призму этого "верного учения". Всё равно , что прочитать фантазии Айзека Азимова про психоисторию и реально поверить во всё это, и пытаться в практику.

В отношении Зиновьева, упомянутого Андреем, он мне напоминает первобытного охотника в тайге - что вижу и о том пою. Толку от пения никакого - даже оперным пением не изменить жизнь в тайге.

Посмотреть бы на опыт китайских товарищей из КПК, которые учли негативный опыт номенклатуры КПСС и скорректировали экономический курс, который по сути копирует опыт раннего СССР, когда страной управлял Сталин, но с учётом современных реалий: в руках государстваа прямо или косвенно осталось производство средств производства развивая и осваивая все компетенции известные человечеству, дали волю частной инициативе в неключевых отраслях, при общей координации экономического развития центральной властью, как легкую промышленность и обещепит.

Не отказались от планироваания развития страны и усилили контроль за исполнением планов с помощью развития информационных технологий.

А ведь начали с того, что в сельском хозяйстве были отданы в частные руки только убыточные предприятия, а государственные прибыльные с/х остались и работают до сих пор, а затем постепенно перенесли опыт на другие направления, масштабируя результат.

Плюс, началалось всеобщее образование для всех и программы траслировались по ТВ начиная от простейших финансовых операций в банках до основ квантовой физики.

Надо посмотреть на опыт китайских товарищей, которые учатся не на своих, а на чужих ошибках сохраняя опыт своих предшественников в том числе идеологический. Чтобы кто не говорил, а в Китае найден баланс между личными и общественным интересами.

Удалось китайским товарищам вовлечь рядовых граждан в работу в общих целях, сформулированных Китайской Коммунистической партией, и результат налицо.

Очень слабый материал Андрея о причинах развала СССР - не ожидал.

Андрей размышляя о коммунизме, как ложной идеи развития человечества (европейской идеи), приводя различные примеры вариантов потребительства от крестьян до партийной номенклатуры, фактически делает вывод о вреде потребительства для общества. Именно потребительство развалило Союз; такой вывод вытекает из этой части видео.

К счастью мне довелось жить в той части СССР, где без работы коллективом, где один за всех и все за одного, не выжить. И мы с недоумением воприняли развал Союза, но нас проигнорировали и даже не спросили - далеко были от этих терок в Москве, а поставили перед фактом.

Работая в КНР видел, что СССР был несказанно богат - все города на Севере Китая выросли на товарах из постсоветской России, дельцы из которой продавали товар там за бесценок и набивали собственные карманы, а в государственные клали дулю с маком.

Что касается коммунизма, то любая теория не является догмой и нуждается в корректировке. И надо сказать в КНР номенклатура поумнее и сумела приспособить коммунистическую теорию к китайскому менталитету внимательно и скрупулезно изучив опыт развала СССР и вырождение советской партхозноменклатуры.

А то, что Россия в тех же условиях производит сельхозпродукции больше, чем в СССР, говорит только об одном, что варианты развития в СССР были. Однако потерявши голову, по волосам не плачут.

Потребительство и индивидуализм развалили советский "коммунизм", а сейчас разваливает капитализм, а кто это видит? Единицы.

Ощущение дежа вю. Точно так же сливали Русскую весну. Ради мифического договорнячка "безальтернативных минских"
Цитата:

Кратко после вражеского ракетного налета на Брянск средь бела дня. Без соплей и истерик. Сдержанно.

Противник уже имеет возможности вывешивать разведдроны над столицами субъектов «материковой» России (а не только возвращенными из укронацистской оккупации регионами), фиксируя прилеты и корректируя огонь в реальном времени. Противник, вопреки нашим усилиям по демилитаризации Украины, наоборот, имеет возможности бить ракетами вглубь российской территории всё дальше, поражая объекты на выбор, меняя направления. При этом используются западные ракеты и технологии как раз из тех стран, с которыми нам предлагают (не скажу — приказывают) вести переговоры.

А теперь главный вывод с учетом того, что надеюсь на разбор полетов в области разведки и эффективности ПВО… Россия может выстоять только при условии тотальной аннигиляции украинской государственности в нынешнем ублюдочном варианте. Тотальной. Так думает 99,9 % из тех, кто сейчас бьется с коллективным западом на украинском ТВД, если их мнение еще кого-то интересует.

Если задача сноса киевского режима с учетом всех сопутствующих процессов «наверху» не планируется, то нужно готовиться к еще бОльшим скорбям, утратам и потерям в добавок к нынешним.

Проблема в том, что альтернативой победе является гибель России. А беда в том, что российская ылитка воюет не за победу, а за договорняк, чтобы все взад вернуть, и тусоваться вместе с сэрами и пэрами.

Цель войны не победа, а договорняк. Устраивающий ылитку. Договорнячка не будет. Он - мираж, как миражом был Минский договорняк.
Поставлена цель войны, которая в принципе недостижима. Потому что она - мираж.
И вера ылитки в этот мираж ведёт страну к поражению.


.