Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Глобальная стратегия США и англосаксонские страны — 2

16 Июня 2025 Анатолий ШирокобородовАнатолий Широкобородов
Просмотров 3584
Оценить
(57 голосов)
Глобальная стратегия США и англосаксонские страны — 2

Часть II. Англосаксонская интеграция. Часть первая на «Альтернативе»

14 августа 1941 года США и Великобритания подписали Атлантическую хартию — программную декларацию антигитлеровской коалиции, суть которой сводилась к деколонизации мира, свободной торговле и послевоенному разоружению. В 1941 году это означало ослабление Британской империи и усиление Соединённых Штатов. В конце сентября того же года к ней с оговорками присоединился СССР. В целом данная декларация, как считается, послужила одной из основ образования после войны Организации Объединённых Наций.

Прошло 80 лет, и в 2021 году Байден и Джонсон решили «обновить» Атлантическую хартию.

«Наша обновлённая Атлантическая хартия, основанная на обязательствах и стремлениях, изложенных восемьдесят лет назад, подтверждает нашу неизменную приверженность сохранению наших непреходящих ценностей и защите их от новых и старых вызовов. Мы обязуемся тесно сотрудничать со всеми партнёрами, разделяющими наши демократические ценности, и противостоять усилиям тех, кто стремится подорвать наши союзы и институты».

И дальше восемь пунктов: (1) про защиту демократии и (2) свободной торговли, (3) против дезинформации, вмешательства в выборы известно кого, (4) про защиту инноваций и технологий известно от кого, (5) о незыблемости НАТО и его ядерном статусе, а также про (6) коррупцию, кризисы, (7) климат и (8) здравоохранение.

С критикой новой хартии тогда выступил в отдельной статье С. Лавров:

«Новая же Атлантическая хартия тоже задумана как своего рода отправной пункт для строительства мирового порядка, но исключительно по западным правилам. Ее редакция идеологически заряжена на углубление водораздела между либеральными демократиями и всеми остальными государствами, призвана легитимизировать порядок, основанный на правилах. Новая хартия не содержит упоминаний ООН или ОБСЕ, жестко фиксируя приверженность коллективного Запада обязательствам в рамках НАТО в качестве, по сути, единственно легитимного центра принятия решений… Наращивая санкции и прочие меры незаконного давления на суверенные правительства, Запад насаждает тоталитаризм в мировых делах, занимает имперскую, неоколониальную позицию по отношению к другим странам: у себя дома внедряйте нужную мне модель демократии, а во внешних делах о демократии не беспокойтесь, мы все решаем сами, ведите себя смирно, а то накажем».

Вероятно, США и Англия считали, что к новой хартии присоединятся как минимум страны так называемой семёрки. Байден c Джонсоном и назвали документ громко ради аналогии с 1941 годом. Однако никто к данной инициативе не присоединился.

Это была попытка администрации Байдена сделать то, что не удалось их предшественникам годом ранее (речь Помпео и объявление новой холодной войны Китаю), а именно сплотить западные государства вокруг США. Если первосрочный Трамп в качестве главного врага выдвигал коммунизм и Китай, то Байден — авторитаризм и Россию.

Таким образом, к 2020 году мы наблюдали со стороны США попытку дисциплинировать союзнические государства Европы различными способами и под различными предлогами. Из этого можно сделать следующие выводы. Во-первых, гегемония и империализм США не так сильны, раз крупные европейские страны имеют возможность возражать и отказывать. Во-вторых, американцы считают Китай врагом № 1, а Россию и другие «авторитарные страны» — врагами второго эшелона. В-третьих, европейские элиты (олигархи плюс бюрократы) предпочитают конфронтацию с РФ конфронтации с КНР.

Европа крупно просчиталась, поставив чуть ли не всё на военное поражение РФ на территории Украины. Видимо, европейские горе-комбинаторы рассчитывали, что энергетическая зависимость от США — это ненадолго, на пару лет войны, а потом «демократическая Россия будущего» будет поставлять им приватизированные ресурсы по бросовым ценам. Не просто же так они таскаются со всеми этими каспаровами, ходорковскими, навальными и кацами.

А вот с Китаем европейцы вступать в торговую войну не хотят, потому что она ничего, кроме ущерба собственной экономике, не сулит. Даже если экономический ущерб Китаю будет значительнее, все бонусы от него получат США.

Стало быть, дёргать за поводок крупные европейские государства (Францию, Германию, Испанию, Италию прежде всего) американцы не могут так легко, как бы им хотелось.

Факторы влияния США — это (1) экономика, (2) политика.

Первый представлен финансовой сферой, непосредственным контролем бизнеса, доступом на рынки, зависимостью от ресурсов, технологий. Тут у США в континентальной Европе преимущество осталось только за счёт поставок СПГ, энергозависимости. В плане финансов и инвестиций Европа уступает Америке, но не так, чтобы критически зависеть от капиталовложений и доллара. Более того, евро активно конкурирует с долларом в международных расчётах. Рынки сбыта сопоставимы. В технологиях Европа отстаёт, но тоже некритично. В плане ВПК у Европы всё основное есть (авиастроение, танкостроение, кораблестроение, ракетные и артсистемы и т. д.), кроме производственных мощностей, которые сейчас активно разворачиваются в том числе за счёт питания вооружениями ВСУ.

Второй представлен, во-первых, дипломатическим, информационным и агентурным влиянием. Легко заметить, что европейская бюрократия во многом проамерикански настроена, засорена агентурой ЦРУ. Информационное влияние американских СМИ в Европе очень сильно. За пределами Франции, которая относительно соблюдает информационную гигиену, атлантическая повестка абсолютно доминирует. Во-вторых, представлен непосредственно военным компонентом. Присутствие американской военщины в Европе — это 60–70 объектов: базы, склады, радарные станции. Главный хаб — Германия (Рамштайн, Шпангдалем, Графенвёр, Штутгарт). Второй по величине — Италия (Авиано, Неаполь). Кроме того, четыре базы в Испании, объекты в Бельгии, Нидерландах, Норвегии, Греции и, конечно же, Инжирлик в Турции. Из недавнего — Прибалтика, Швеция, Финляндия. На базах в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции хранится около 100–150 ядерных бомб. По оценкам, до 100 тысяч американских солдат сторожат Европу. Понятно, что любое крупное политическое решение в Европе опосредовано тем, что американский штык под боком.

Если рассмотреть данные факторы относительно англосаксонских стран, то выяснится их полная зависимость от США, полуколониальное положение.

Ядром экономического взаимодействия англосаксонских стран является долларовая система, где ФРС США фактически выполняет функции регулятора для всего англосаксонского пространства. По данным МВФ, около 70 процентов международных расчётов между этими странами осуществляется в долларах, а ещё около 20 процентов — в фунтах стерлингов. Монетарная зависимость особенно заметна в Австралии и Новой Зеландии, где, например, доля долларовых активов в золотовалютных резервах превышает 75 процентов.

Крупнейшие американские фонды «БлэкРок» и «Вангард» выступают главными узлами американской экономической экспансии. Через систему перекрестного владения акциями они контролируют: 30 процентов капитализации австралийского фондового рынка, 30 процентов канадского, 25 процентов британского. Но главное, контролируют крупнейшие банки этих государств. Это не говоря о присутствии в экономиках англосаксонских стран американских транснациональных корпораций.

Всё это в совокупности даёт контроль командных высот австралийской, канадской, новозеландской экономик, которые интегрированы в американский рынок прежде всего как поставщики ресурсов.

Естественно, что технологическая зависимость англосаксонских стран от США является критической. Разведки уже собраны в единый альянс «Пять глаз».

Что касается Англии и США, то внешне их отношения выглядят братскими (если забыть о том, что американцы в первых рядах разваливали Британскую империю). США и Великобритания — ключевые игроки мировой экономики, а их взаимные инвестиции и торговля остаются одними из самых крупных. Например, в 2023 году товарооборот составил 260 млрд долларов, что сделало Америку вторым по значимости торговым партнёром Британии после ЕС. Англия — крупнейший инвестор в экономику США с 505 млрд долларов прямых инвестиций. Американские корпорации, в свою очередь, вложили в британскую экономику 1 трлн долларов (данные 2022 года). Британские банки «Харисбери», «Барклайс», «Стандарт Чартерд» тесно интегрированы с американскими «Джей Пи Морган Чейз», «Голдман Сакс», «Ситигруп» через совместные проекты и трансграничные операции. У них примерно один набор акционеров из американских фондов типа «БлэкРок» и «Вангард». Они же контролируют крупнейшие корпорации ВПК «Бритиш Аэроспейс Системз» и «Роллс-Ройс».

В политике «особые отношения» (термин Черчилля). То есть военное сотрудничество в максимальной интеграции, ВПК стран взаимно интегрированы, английские аристократические семьи (Ротшильды, Барклаи) имеют давние связи с американскими финансовыми династиями (Рокфеллеры, Морганы), бывшие премьер-министры Британии (Блэр, Джонсон) консультируют американские корпорации и фонды, американские политики (Клинтоны, Буши) поддерживают связи с британскими через такие организации, как Бильдербергский клуб. Виргинские острова и Кайманы — главные офшоры для англосаксонских стран.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что правящие круги США и Великобритании представляют собой нечто единое. Два государства, а правящий класс финансовой олигархии — один. В какие бы либеральные, демократические, толерантные одежды ни рядились на Западе, англосаксы (англичане и американцы английского происхождения) определяют политику Вашингтона и Лондона, занимают доминирующее положение в экономике и политике.

Таким образом, интеграция англосаксонских государств вокруг США в защиту гегемонии Америки неизбежна и является естественным средством мобилизации сил. Метрополии вообще часто ведут войны за счёт колоний.

Военное давление на Пекин будет осуществляться, во-первых, руками «азиатских украинцев», т. е. тайваньцев, южнокорейцев и японцев; во-вторых, с моря, военно-морскими силами США и Англии. Австралия и Новая Зеландия готовятся под тыловые базы и важные военно-опорные пункты американского империализма.

Мировая экономика в условиях роста глобальной напряжённости продолжит распадаться и фрагментироваться. Борьба за ресурсы, гонка технологий и вооружений усилятся. Ядром американского империализма будут англосаксонские страны, а его главным военным альянсом — АУКУС.

Анатолий Широкобородов,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны — 2

1 » 16.06.2025 23:00

Цитата:
Видимо, европейские горе-комбинаторы рассчитывали, что энергетическая зависимость от США — это ненадолго, на пару лет войны


При чем тут зависимость от США в плане энергетики? Для тех кто в танке можно пояснить, что основную массу энергоносителей ЕС как покупал так и покупает не в США, а совсем в других странах. Уходя от "российской зависимости" они сначала пытались нарастить поставки из Норвегии. Потом поняли что там с этим делом не густо, пытались покупать у арабов, но те прекрасно понимали с какими мошенниками имеют дело и особо поставки не нарастили. В итоге... в итоге же сбылась мечта идиота. При чем фактически - идиотов с двух сторон. С одной стороны США, которые действительно вытеснили Россию с европейского рынка газа, что также укладывалось в планы всяких придурков-глобалистов из ЕС. С другой - они же тут же начали покупать нефть и газ... в России, но уже через различного рода посредников. Если в самом начале СВО там еще пытались носиться с криками "африканцы не должны помогать Путину", то потом смирились с этим. И причина - банальнее некуда. Даже при активно падающей европейской промышленности (потребление газа в ЕС сократилось с пиковых 450-500 млрд. кубов в год до более чем скромных 200-250) всё равно США и Норвегия и прочие страны способны закрывать по потребностям лишь около половины или в крайнем случае чуть более того. США поставляли ранее 20 млрд. кубов, стали поставлять 30, сейчас даже до 60 дело дошло. А больше... не могут. Нет мощностей для этого, нет такого числа газовозов, а самое главное то, что перспективы рынка Азии самые что ни на есть радужные, а Европы - мрачные и туманные. Продавать в Азию попросту тупо выгоднее, особенно в свете того, что Европа заплатит США теми же самыми долларами, которые получены из американских же кредитов разных лет, в то время как азиаты - реальными товарами под эти самые же доллары.

Цитата:
Не просто же так они таскаются со всеми этими каспаровами, ходорковскими, навальными и кацами.


В конце 2022 года им реально так казалось. Но уже тогда до всех, кроме самых непробиваемых дебилов дошло, что оснований надеяться на такой сценарий нет абсолютно никаких. Основные надежды ЕС связывал с украинским контрнаступом лета 2023 года, который был просто обречён на провал. Думаю, что даже самые радужные и туповатые западные мечтатели не на публику, а на деле в частных беседах догадывались, что самое лучшее на что стоит надеяться - выход ВСУ к Азовскому морю с дальнейшим активным замалчиванием украинских потерь. И выход этот был бы коротким и крайне неустойчивым. Но не случился даже он, пришлось некоторое время надувать щёки и говорить что Работинский выступ имеет якобы невероятное значение в этой войне. А потом про него просто забыли, событий-то много. И в итоге таскались с этими лохами как с писаной торбой, а для чего - загадка из загадок. В конце концов даже самый холодный и адекватный (пусть и русофобский) политик или генерал мог бы заметить, что несколько военных неудач на фронте - это явно не то, что может заставить Россию отступить (тем более быстро) и уж точно не то, что может привести к каким-то серьезным брожениям внутри самой России. Знающие люди в курсе, что и за Донецком выстроена была огромная и серьезная линия укреплений, на всякий случай. Восточнее Донецка. Готовились к тому, что если попрут на Донецк - его возможно придется на время оставить. Вышло намного удачнее и без потерь, но суть была понятная.

Цитата:
В плане ВПК у Европы всё основное есть (авиастроение, танкостроение, кораблестроение, ракетные и артсистемы и т. д.), кроме производственных мощностей, которые сейчас активно разворачиваются в том числе за счёт питания вооружениями ВСУ.


Новости из параллельной реальности. В постоянных заявлениях еврочиновников они действительно "активно разворачиваются", более того, время от времени они говорят чистую правду, например в плане того что нарастили производство снарядов в разы. Умалчивают только, что "в разы" имеет серьезное значение лишь при наличии изначально высокой производственной базы, которая напротив, была очень низкой. В разы но всё равно критически мало. ЕС на бумаге да, производит к примеру ЗРК. Но производит их столько, что даже восточную Европу прикрыть не может. А уж качество тех же Насамсов или IRIS-T давно уже стало объектом насмешек. Тот же Израиль это дерьмо и не думал закупать и вообще его никто кроме самой же Европы никогда не покупал. Аналогичная ситуация с бронетехникой. Леопарды показали что это старые и откровенно плохие танки, которые уступают по своим характеристикам даже стареньким Т-72. Европейские варианты ракетных комплексов вроде MLRS и MARS-2 - ничто на фоне американских Хаймарсов. Артиллерия также себя показала откровенно плохо, её передали всю и она на фронте еле заметна. Американских гаубиц выкосили уже давно много сотен, а европейских во много раз меньше и на фронтах их в принципе мало. Потому что надёжность и точность довольно низкие.

При чем одинаково плохо зарекомендовали себя не только строго натовские, но и внеНатовские образцы техники вроде, скажем, шведской. "Лучшая БМП мира" CV-90 оказалась откровенным мусором на фронте, а уж про французские AMX-10 и говорить нечего. Кстати, не видно на фронте и европейских беспилотников, а связь обеспечивают именно американские терминалы Старлинк.

Цитата:
Англия — крупнейший инвестор в экономику США с 505 млрд долларов прямых инвестиций


Даже далёкий от этих тем читатель может заметить, что эта цифра совершенно невозможная. Даже по ППС ВВП Великобритании около 4 трлн. долларов, а по обменному курсу около 2. Выдать даже восьмую часть ВВП в виде инвестиций в одну даже близкую страну - нереально. Белоруссия при такой пропорции инвестировала бы в Россию 35-40 млрд. долларов в год, в реальности все инвестиции Белоруссии за рубеж к примеру за весь 2024 год - около 5 млрд. долларов (и далеко не только в Россию), а приток инвестиций к ним - около 7 за тот же год.

Очевидно что данные цифры просто указывают на конкретные перетоки капиталов и взаимное кредитование, перекредитование.

Цитата:
Военное давление на Пекин будет осуществляться, во-первых, руками «азиатских украинцев», т. е. тайваньцев, южнокорейцев и японцев;


Или не будет, что намного вероятнее. Проблема-то в том, что на Китай невозможно просто "давить". Как и на Россию просто давить тупо не получалось. Надо развязывать войну, что чревато для англосаксов жуткими потерями во всём. В первую очередь будут потеряны производства процессоров на Тайване, которые просто так никуда не вывезешь.

Цитата:
Борьба за ресурсы, гонка технологий и вооружений усилятся.


Именно США последние 10 лет, нет, не отстают, конечно, но очень серьезно притормозили в развитии своих технологий. Китай же напротив очень сильно прибавил. 10 лет назад по сути Интел контролировал весь рынок мировых процессоров, сегодня - в лучшем случае около половины и продолжает сдавать. Множество вроде как новых технологий оказываются не совсем новыми и как следует не осваиваются в погоне за быстрой прибылью. Тот же переход на 7 нм по сути заканчивается только сейчас, когда удается создавать процессоры, где не 15, а уже 80% площади изделия сделаны по такой технологии. А уже гонятся за тем чтобы поскорее выдавать активно 5, 3 и даже 2 нм. Кто-то фантазировал и про 1. То же самое касается средств связи. 5G освоили лишь на самом базовом уровне вследствие... банальной неприменимости технологии. Разумеется лучше иметь стабильный интернет по воздуху в 400 мбит чем в 100, вот только применять его непросто. Мало кому нужно на телефоне или планшете на улице смотреть фильмы в 4К, это глупости. Сверхкачественные стримы с телефонов тоже хоть и популярны но отнюдь не настолько, чтобы их использовали все и каждый. Зато китайские телефоны продолжают захватывать весь мир и думаю что в итоге его покорят.

В сухом остатке с технологиями швах, военные разработки есть, но потеря куча дорогущих Ф-35 Израилем тоже показывают что такие игрушки мало кому нужны. Что толку-то от них? Проектов у Трампа громадьё, а будут ли они реализованы? И неважно даже когда - просто будут ли? Совсем не факт. И в итоге вся стратегия провисает, даже толком не начавшись, что трудно не замечать.

Michael1239
  • Не определено

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь О проекте Статьи Глобальная стратегия США и англосаксонские страны — 2