Альтернатива

Цитата:

Марксизм Маркса в интерпретации Бертрана Рассела.Социализм Маркса.

Попробую сократить до минимума: для Рассела марксизм - религия со своим пророком (Маркс) и со своей Библией ("Капитал"). Эта религия воинствующая, т.к. она основана на насилии . Рассел был противником любой религии ( в т.ч. христианства), считая, что её придумали невежественные люди.
Таким образом, мы потомки делаем вывод – Карл Маркс невежествен.
Рассел же парадоксален – он не верил в капитализм и таки верил в социализм, хотя, после посещения Советской России остался ею недоволен. Более того, призывал капиталистов к ядерной бомбардировке СССР, но быстро остыл после первого взрыва под Семипалатинском нашей бомбы.
Нормальный такой философ…

a)«Философия истории Маркса есть смесь гегельянства и английских экономических концепций. Подобно Гегелю, он полагает, что мир развивается согласно диалектической формуле, но совершенно расходится с Гегелем относительно движущей силы этого развития. Гегель верил в мистическую сущность, называемую «Духом», которая направляет человеческую историю по пути развития,стадиями которого являются категории из «Логики» Гегеля.»
b)«По Марксу,движущей силой является не дух, а материя. Но материяв весьма своеобразном смысле этого слова, совсем не похожая на полностью лишенную человеческого участия материю атомистов. Это означает, что, для Маркса, движущей силой на самом деле является отношение человека к материи, наиболее важная часть которого — способ производства. Таким образом, материализм Маркса на практике становится экономическим учением.»
c)«Политика, религия, философия и искусство любой эпохи человеческой истории являются, согласно Марксу, продуктами способа производства, присущего времени, и в меньшей степени, распределения. Я думаю, что он должен был бы применять этот тезис только к самым общим очертаниям культуры, но не к ее тонкостям. Сама доктрина называется «материалистическим пониманием истории». Это очень важный тезис; в частности, для историка философии...он содержит очень важные элементы истины.Я вполне осознаю его влияние на мои собственные взгляды ....»
d)«Маркс подогнал свою философию истории к образцу гегелевской диалектики, но на самом деле для него важна
только одна из триад: феодализм, представленный помещиком; капитализм, представленный промышленником; и социализм, представленный наемным работником. Гегель рассматривал нации как носителей диалектического движения;Маркс же поставил на их место классы.»

Из работы Б.Рассела "История западной философии"
lib.ysu.am/disciplines_bk/35010ca51a8b83bc7a4caad44c86d358.pdf
«Социализм, поскольку он есть политическое и экономическое учение, не относится к области истории философии.Но в руках Карла Маркса социализм приобрел философию.
«Он называл себя материалистом, но не в духе XVIII века. Свой материализм он, под влиянием Гегеля, назвал «диалектическим»; этот материализм существенно отличается от традиционного...
1) «С точки зрения Маркса, ощущения или восприятия есть взаимодействие субъекта и объекта; чистый
объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания. Знание в старом смысле пассивного созерцания есть нереальная абстракция.На самом деле при этом происходит процесс взаимодействия с вещами.«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос, — писал он. — В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь посюстороннего своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующего от практики, есть чисто схоластический вопрос… Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»

2)«...мы можем интерпретировать Маркса в том смысле, что процесс, называемый философами преследованием знания, не является, как думали раньше, процессом, в котором объект остается постоянным, а приспособление осуществляется познающим. Наоборот, субъект и объект, познающий и познаваемая вещь находятся в непрерывномпроцессе взаимного приспособления. Он называет этот процесс «диалектическим»,пот ому что этот процесс никогда не завершается полностью.»
3)«Существенным для этой теории является отрицание реальности «ощущения», как его понимали британские эмпиристы. То, что происходит, по их мнению, при «ощущении»,было бы лучше назвать «актом замечания» вещей, что влечет активность. На самом деле, так утверждал бы Маркс, мы замечаем вещи лишь в процессе действия по отношению к ним, и любая теория, оставляющая в стороне действие, является неверной абстракцией.»
4)« Как чистый философ Маркс обладает рядом серьезных недостатков. Он чрезмерно практичен и слишком прикованк проблемам своего времени.Взгляд его ограничен этой планетой, и на ней — Человеком.»

Цитирую Гранит:

Кто был барином и рабовладельцем?

Барином был председатель Обкома, барином помельче (низшим феодалом) - чиновники из горкома, райцентров ну и самым низким барином (условным кулаком) председатель колхоза.

Цитирую Гранит:

Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей?

Из тех же самых из которых выходила задолго до появления СССР на карте мира. Тут стоит признать что да, при всех минусах и проблемах системы социализма он запустил довольно важный механизм поиска талантов в низах и серьезно упростил отбор. Но в реальности было одно, было и другое, когда "делавших карьеру" засранцев из самых низов (исключительно в силу того что у них было верное происхождение и верные заявления) тащили на самый верх, избирали даже депутатами Верховного совета СССР.

Цитирую Гранит:

которым мы до сих пор все пользуемся.

В том-то вся и проблема, что "до сих пор пользуемся" относится лишь к малому числу предприятий или объектов инфраструктуры. Чтобы посмотреть как именно выглядит сегодня то, чем пользуются "до сих пор" можно съездить, скажем, в Абхазию или в Молдову. И там все действительно каким было таким и осталось. И кроме того странное замечание "все пользуемся". А французы (ну просто как пример) до сих пор пользуются АЭС построенными 40-50 лет назад. Да и американцы тоже. Выходит они должны быть благодарны капитализму за то, что он это создал?

Цитирую Гранит:

Да это было скорее всего, неизбежно.

Ничего неизбежного тут и близко не было. Вопрос был лишь в том решали ли текущие проблемы или же нет. И в СССР их как правило старались замалчивать или открыто заявляли о решении того, что решать даже не начинали. Как я уже десятки раз писал - ничто не мешало разрешить малый бизнес или наладить планирование хотя бы на уровне Китая 90-х и обеспечить магазины и колбасой и хлебом и одеждой и всем остальным. И народ бы тогда даже и не подумал бы смотреть куда-то в сторону какого-то запада. Тогда никто толком и не кричал что "на западе лучше" а народ считал что лучше. Сейчас ни железного занавеса ни отрубания западного интернета (особенно с ВПН) ни прочих "прелестей" и выездных виз давно нет. И кричащих что там лучше - пруд пруди. А народ... не верит.

Цитирую Гранит:

Но период социализма достоин уважения

Одно не отменяет другое. И придя к власти коммунисты вплоть до горбачевских времен, а по смыслу даже до распада СССР строго-настрого запретили говорить и писать что-то хорошее про "царский период" под которым самым дебильным образом в западном духе понималось и ВКМ и Русское Царство и Российская империя. Почему после ухода коммунизма про него вдруг говорить то же самое нельзя?

Цитирую Гранит:

И никто не чувствовал себя ни нищим ни привелигированным.

Во-первых не стоит апеллировать к детству. Оно если не у всех то у большинства людей является периодом счастливым, а зачастую вообще священным. Во-вторых да, в СССР было немало жителей, которые были совершенно уверенны что нет ничего страшного в бесконечных очередях за третьесортным мясом (которое сегодня почти никто не покупает), магазины типа "Березка" для высших сортов населения и прочие штуки являлись совершенной нормой. В конце концов 150 рублей зарплаты (а некоторые получали и больше) хватало всегда и на пол-литра и на докторскую "колбасу" по 2.20. В крайнем случае кое-как хватало на сухой кисель или на стаканчики сметаны, невысокого качества овощи и т.д.

Цитирую Гранит:

Это, больше относится к либеральной эмиграции там это 100%.

Из этого никак не следует то, что все эмигранты обязательно мизантропы. И то, что писал Зиновьев, отнюдь не бесспорно, но то, что это писал человек безусловно образованный и умный - это без сомнений. Кроме того опять же Вы попадаете в то, что в психологии называют "фундаментальной ошибкой атрибуции", пишет что-то Зиновьев или не Зиновьев, а Путин, Ельцин или может быть Трамп - вопрос не в том, кто это пишет. Вопрос в том что написано, особенно если речь идет о глубоких исторических анализах и рассуждениях. Поэтому говорить про Зиновьева неуместно, а если уж хочется его поймать на очевидном вранье или передергивании - никто не запрещает именно это и сделать. С примерами, фактами и ссылками.

Да, уж! От скромности гражданин Ваджра не умрёт, это точно. Так легко и непринуждённо давать оценку умственным способностям Маркса и Ленина, и безапелляционно заявлять о том, что один глупее другого, может только гигант мысли и знаток психоанализа, коим себя Ваджра и возомнил.

Цитирую Гранит:

...Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей? Социализм, на определённом этапе спас стану...

Отрывок из фильма "Визит к Минотавру" (1987). Разговор прокурора с вором. Без комментария...

Уважаемый Андрей Ваджра! Ваши выступления на украинскую тему слушаю с интересом и понимаю и принимаю Ваши доводы. Отношусь с уважением к проведённой Вами огромной работе. Снисходительно насмешливый тон Ваших выступлений бывает уместен, когда речь идёт о лживой идее украинства и уродливых её проявлениях влениях в жизни. Да, национальный эгоизм и жлобство носителей этой идеологии, "маленьких украинцев", отвратительны.
Но, какова идея, таковы и её приверженцы (они же и жертвы).
Однако, Вы меня сильно удивили своей трактовкой истории социализма в СССР.
Ваше описание происходившего в нашей стране с 1917 по 1991 год, мало чем отличается от НТС-овских пропагандистских штампов, ярко представленных в трудах неуважаемого Солженицына. Колхозное "крепостное право", "рабство"?! Вы историк и Вам не стыдно? Кто был барином и рабовладельцем? Как изменилось соотношение сельского и городского населения в СССР в 30-е годы, Вам не известно? Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей? Социализм, на определённом этапе спас стану от раздела и разграбления Западом. Социализм создал промышленность, энергетику, оборонный комплекс, которым мы до сих пор все пользуемся. "Да, у них бывает лучше бытово!..." - как пел поэт, и , да, произошло разложение элитки, и народ оно также затронуло... Да это было скорее всего, неизбежно. Но период социализма достоин уважения, а не легкомысленного обсирания в чисто бандеровском духе.
Может я с лишком резок? Извините. Вы младше, и когда вы родились, я лето проводил в пионерлагере, где нас прекрасно кормили, возили на экскурсии, записывали в кружки, заставляли спортом заниматься и пр.
И никто не чувствовал себя ни нищим ни привелигированным.
P.S. Ваше увлечение Зиновьевым не могу разделить. Читал давно "Зияющие высоты" и что-то ещё, статьи какие то... Противоречивая картина, личность тоже, видимо, не простая.
Эмиграция, на мой взгляд, выбирает определённый тип людей, в той или иной мере мизантропов. Это, больше относится к либеральной эмиграции там это 100%.