<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Перманентная мобилизация</title>
		<description>Обсуждение Перманентная мобилизация</description>
		<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация</link>
		<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 05:24:46 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.test12061812.alternatio.org/component/jcomments/feed/com_k2/29344/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40747</link>
			<description><![CDATA[1. Вы не про юридические обязательства США расскажите. Вы расскажите о той фактической границе поведения России, в пределах которой США не будут нам активно препятствовать. И скажите на основании чего Вы так решили. Или Вы наивно предполагаете, что США действуют только в соответствии с международными обязательствами и никогда их не нарушают? 2. Вы не путайте вооруженную помощь с признанием независимости, и главное не путайте с обоснованием самой независимости. А что касается Индии, то у них есть территориальные проблемы с Пакистаном (который не восточный, а западный), и есть с Китаем. 3. Вот поэтому-то Китай и не будет поддерживать необдуманных шагов России.]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 04 Aug 2014 05:40:16 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40747</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40722</link>
			<description><![CDATA[1.) Чёткие документально подтверждённые обязательства по защите у США перед союзниками по НАТО. Из стран за приделами НАТО США культурно близки Австралия с Новой Зеландией, а у Израиля в Америке сильное лобби. Могут купить военную поддержку США несколько богатейших стран Аравийского полуострова и Япония с Южной Кореей. Так что из всех постсоветских стран в военном конфликте с Россией лишь у стран Прибалтики есть хоть сколько-то реалистичная надежда на помощь американской армии. Да и то с учётом того, что России для занятия Прибалтики достаточно суток такую помощь прибалтийским странам США вряд ли успеют оказать на практике. 2.) Китайцы прагматичны, а Индия приняла активное участие в превращение Восточного Пакистана в независимый Бангладеш несколько десятилетий тому назад. 3.) В том и дело, что Китаю стратегически нужен как минимум благожелательный нейтралитет с Россией. Ибо хотя китайская армия крупнейшая в мире, а мобилизационный потенциал Китая превышает всю численность населения США. Американской флот всё ещё в разы сильнее китайского, а значит для Китая критически важна сухопутная торговля с Россией и нашими центральноазиатскими союзниками.]]></description>
			<dc:creator>Дионисий</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 03 Aug 2014 17:48:46 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40722</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40720</link>
			<description><![CDATA[А вот и в Китае не все спокойно, как раз там, где есть потенциальные очаги сепаратизма: http://ria.ru/world/20140802/1018594705.html#14070414679694&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration Поэтому не будут китайские товарищи допускать признания Россией ополченцев как государство.]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 03 Aug 2014 17:30:19 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40720</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40718</link>
			<description><![CDATA[1. Переформулирую этот тезис в виде вопроса: где проходит граница (территориальная, политическая, экономическая, идеологическая), в пределах которой Запад предпочтет смириться, а за которой он начнет активное противодействие всеми средствами? Судя по Вашим сообщениям, Вам кажется, что Донбасс достаточно безразличен Западу, и они его легко отдадут нам. Может быть так, а может и не так. Как Вы это определили? А может быть сразу по старой памяти взять не только Донбасс, но и Киев, и Львов, и Варшаву, и Прагу и закончить в Берлине? Вдруг Запад не будет возражать? А может быть еще до кучи заберем Париж? Где та граница? Мне кажется, что западная правящая элиты (не публичные политики, а реально правящие элитарии) исходит из стратегических интересов. Я думаю, что они готовы на тактические уступки, но вряд ли согласятся на стратегические. То есть, если защита Новороссии не связана (в глазах западной элиты) с возрождением Русского Мира, то они не будут возражать. А если они в этом увидят начало их собственного конца, то они вступят в бой как можно раньше. А я все таки вижу возможное присоединение Ю-В или всей Украины как факт возрождения, то и ожидаю немедленной реакции Запада на любой шаг России в эту сторону. Причем Запад легко пожертвует какой-нибудь Польшей, Прибалтикой, Румынией и т.п., которые хотя бы тактикой выжженной земли остановят Россию, и Россия не будет против них никогда применять ЯО, точно также как Россия не будет бомбить Киев ЯО. 2. Вопрос не в границах, а в принципах. Принцип одностороннего провозглашения изменения границ в связи с восстанием наших идейных союзников, ранее находившихся в другом государства - это очень спорный принцип, который вряд ли поддержит Китай, Индия и т.п., они бояться как бы кто у них внутри такое не провозгласил. 3. Китайцы стратеги, а не тактики. Глупо было бы им упускать такую возможность. Если Китай ожидает международную изоляцию России, то он понимает свои реальные возможности к пересмотру ранее достигнутых соглашений (у России не будет возможности отказать). А если бы Китай ожидал собственной изоляции, то он тем более бы постарался достичь соглашения с Россией (русские, в отличие от Запада все таки обычно держат свое слово), к тому же Россия очень редко кому заламывает руки (сколько раз в 20 веке Россия спасала Китай, и китайцы в лице своего руководства это прекрасно помнят). Поэтому нынешние соглашения с Китаем стратегически важные, но нет гарантий в том, что условия не будут пересматриваться в будущем.]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 03 Aug 2014 17:20:11 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40718</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40679</link>
			<description><![CDATA[1.) Горячая война с Россией может стать слишком горячей. Запасной же планеты пригодной для жизни нет и у США, а европейцы вовсе растеряли воинственность. Да и Новороссия с Малороссией куда нужнее России, чем Европе и тем более США. 2.) Сильно ли большинство россиян волнует, где именно будет проходить граница Китаем и Индией или между Бразилией и Аргентиной? Ответ очевиден. Соответственно абсолютному большинству жителей стран Юга и Востока по-большому счёту плевать по Дону, Днепру или Дунаю будет проходить западная граница России. В вопросах сотрудничества с Россией они будут исходить из своих интересов. Там где им выгодно идя на сотрудничество с нами, а там где нет - нет. 3.) Китайцы прагматичны, но дальновидны. Так и в мае предпочли подписать почти весь ранее запланированный пакет соглашений с Россией вместо того, чтобы выдавливать уступки, пользуясь нашими временными трудностями. Ибо для Китая критически важно предотвратить попадание России в американскую сферу влияния.]]></description>
			<dc:creator>Дионисий</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 02 Aug 2014 20:07:16 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40679</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40661</link>
			<description><![CDATA[Я говорил, что попытка притянуть некое международное право для признания Новороссии не получится, т.к. нет ни каких оснований и исторических аналогий. Что касается Китая, то он скорее всего не стал бы возражать против ввода русских войск на Украину и даже против присоединения Украины (или ее части) к РФ. Но Китай скорее всего был бы категорически против признания Новороссии, как государства, образовавшегося во время восстания (причем не массового), мы видим их молчаливую реакцию по Абхазии и Ю.Осетии (эти государственные образования де факто были и до 2008 года). Также вряд ли стоит ожидать от Китая реальной помощи, если Россия вступит в военный конфликт с НАТО. Китаю сегодня война еще не нужна. Поэтому чрезмерно активная позиция РФ на Донбассе приведет скорее к изоляции от большинства стран в мире, а Китай будет на этом банально наживаться (став монопольным партнером пересмотри все условия в свою пользу).]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 02 Aug 2014 16:57:11 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40661</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40610</link>
			<description><![CDATA[1.) Начну ответ с конца. Русские сибиряки в среднем на четверть малорусы, как и я сам. Кто-то из наших малороссийских предков прибыл в Сибирь добровольно, а кого-то переселили без их согласия. Однако даже числящиеся украинцами составляют лишь пару-тройку процентов населения Сибири. Тогда как, к примеру, владеющих мовою вовсе ничтожно мало. Причём в это число надо включать и таких как я, выучивших её немного во время виртуальных споров со свидомыми ;-) 2.) Остановиться помешало понимание невозможного мирного сосуществования с Третьим Рейхом, а также жажда возмездия многих миллионов советских граждан. Да и распространение коммунизма на европейские страны было важным фактором для идейных коммунистов, которых тогда в руководстве СССР было ещё много. 3.) Некоторым (в России так и вовсе, пожалуй, большинству из интересующихся геополитикой) кажется, что главные соперники во Второй Холодной Войне - это Россия и США. Однако у США есть соперник с куда большей суммарной геополитической мощью. Так Китай превосходит США по численности населения в 4-5 раз и будет по-прежнему многократно превосходить в обозримом будущем. По объёму ВВП по ППС по прогнозу МВФ Китай обойдёт США в 2016 году, а по прогнозу Всемирного Банка уже в этом году. Причём темпы экономического роста в Китае опять-таки в разы выше чем у США. Так что у России нет нужды пытаться собрать вокруг себя коалицию равную по мощи американской коалиции. России достаточно присоединиться к китайской коалиции и занять в ней почётное место вице-лидера. Это наше руководство и делает. Россия вместе с Китаем в ШОС и БРИКЮ. Китай страна торговый партнёр №1 для России. Более того, сотрудничество с Китаем расширяется. Вспомните к примеру контракты, подписанные в ходе майского визита Путина в Китай.]]></description>
			<dc:creator>Дионисий</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 02 Aug 2014 07:14:56 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40610</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40609</link>
			<description><![CDATA[а.) Если вы считаете меня горячим сторонником существования самостийной Новороссии, то зря. Я сторонник вхождения её в состав России на правах федерального округа. Да и в целом считаю наилучшим собирание русских в составе одной страны. Тогда как для взаимовыгодного взаимодействия с дружественными, но инородными странами Евразии, лучше подходит формат Евразийского Союза. б.) Делить разнородные буферные страны можно по предварительной договорённости (приведённый вами пример межвоенной Польши), а можно и по-факту (так разделили в своё время Речь Посполитую). в.) У Китая целый ряд территориальных споров в Восточной и Юго-Восточной Азии. Россия может поддержать тамошние территориальные претензии Китая. В обмен на поддержку Китаем нашего воссоединения с западно-русскими землями. г.) Освобождение Российской Империей Кавказа и Балкан от Османской Империей ослабило последнюю. В результате Османская Империя распалась по итогам Первой Мировой Войны. Будь иначе и ныне на наших юго-западных рубежах вместо разрозненных мусульманских стран была бы равновеликая России мусульманская держава с многовековой историей конфликтов с нашей страной.]]></description>
			<dc:creator>Дионисий</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 02 Aug 2014 06:54:16 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40609</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40600</link>
			<description><![CDATA[Батальон смертников: Оружие добудешь в бою Олег Ляшко встречался с бойцами батальона «Херсон», отправляющимися на днях в зону АТО. ...Так что же творится в этом батальоне сегодня, перед самой отправкой в мясорубку войны? Вся информация, повторяю, взята из открытых источников. У бойцов нет совершенно ничего. Из МВД поступила информация о том, что на форму для каждого бойца перечислено по 950 гривен. На эти деньги можно сшить прекрасную форму из чистого, лёгкого ХБ типа джинс, которая «дышит», в которой легко и удобно в любую жару. Вместо этого им дали чёрную форму из материи типа стекловолокно стоимостью максимум 150 грн. От которой уже через 20 минут на теле появляется сыпь, а сильные, выносливые бойцы на солнце получают тепловой удар. На вторые сутки боёв, как показывает опыт, от неё останутся только лохмотья. Ботинки – обычные одноразовые «кирзачи», по качеству что – то среднее между теми, в которых хоронят, и бахилами для сварщиков. После первых же 10 минут носки вовнутрь полезли гвозди, а ноги растёрты так, что невозможно ходить. Или отправляющие надеются, что солдаты геройски погибнут в первом же сражении? На всех 2 полуисправных автомата, отстреляли каждый в лучшем случае по десятку патронов. Бойцам заявляют, что оружие надо добывать в бою..... http://antikor.com.ua/articles/10159-bataljon_smertnikov_oruhie_dobudeshj_v_boju :cry: Мародеры в Шахтерске 31.07.2014 http://icorpus.ru/]]></description>
			<dc:creator>Феникс</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 01 Aug 2014 19:57:34 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40600</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Перманентная мобилизация</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40591</link>
			<description><![CDATA[Я бы был осторожнее в таких глобальных рассуждениях... Тут можно так попасть, что... Во-первых, аналогии между Польшей и "Украиной" априори быть не может. Польша - историческое государство исторического народа. Польская государственность, возникшая в силу объективных причин в X веке, является автохтонной и не прерывалась никогда. В состав Российской Империи, в результате трех разделов Польши между Пруссией, Австрией и Россией, были возвращены заведомо исторические территории русских и включены заведомо исторически не русские территории. Но не русские территории Польши никогда Российской Империей не "ассимилировались", сохраняя особый, исторически признаваемый статус и право на самоуправление. Само название в составе Российской империи этих территорий - Царство Польское - говорит за себя. Так что, я бы предложил придерживаться объективно-исторических критериев и принципа уважения к историческим народам и истории их государственности. Ничего даже близкого к тени намека этого к "Украине" не относится. Всё, что имеется "про "Украину" - вымысел от "а" до "я". От самого "термина" до "государственности". И, будьте уверены, что кроме "маленьких українців" это известно везде и всюду, кто бы и где бы ни занимался историей, археологией, этнографией профессионально. Теперь о "создании независимых государств на базе партизанских отрядов", "пересмотрах границ", "создании новых государств", "согласиях россий, китаев, сшаев и прочих европ" и прочих "мирных конференциях"... Извините, но... к сожалению Вы путаете объективную реальность с её отражением в "Средствах Массового Идиотизма" (СМИ) и в популяристических брошюрках общества "Знание" "для широких масс трудящихся", следствия с причинами, экономику с политикой и политиканством... Извиняюсь... государства возникают ("создаются") вообще без какой бы то ни было связи с какой бы то ни было "войной", хоть в рамках участия только регулярных вооруженных сил, хоть и при участии "партизанских отрядов". Извиняюсь... война - это следствие наличия государства, а не причина государства. Никакой причинной роли в возникновении ("создании") государства чьё-либо "согласие", "признание" никогда не играли, не играют и играть не будут. Тут, извиняюсь, опять - всё наоборот: чтобы "признавать" и "соглашаться" нужно, чтобы объект "признания"/"согласия" уже существовал. По-моему, единственное государство, существующее сегодня и "созданное де юре" до своего появления - Израиль. Но и в этом случае - это совсем не так, так как это не "создание", а "восстановление". Хотя и в этом контексте объективную "эффективность" подобного "метода" оценить достаточно легко. Несомненно, что по окончанию любого официального вооруженного конфликта между де юре субъектами международного права победитель/победители закрепляют свои условия дальнейших международных отношений с побежденным/побежденными. Если последние остались и после конфликта таковыми субъектами. И такие условия формализуются в виде части "международного права". Однако, во-первых, как и любое формальное право, это может играть определяющую роль только при условии соблюдения закрепленных условий/норм всеми достигшими договоренностей сторонами, во-вторых, как и любые правовые нормы, эти нормы всегда абсолютно "текстуально буквальны" и "трактованию" не подлежат. Таким образом, любое конкретное отступление от любой части буквально сформулированных норм приводят к юридической недействительности "всего пакета". При этом, никаких специальных процедур в связи с этим не требуется. Хотя поболтать не возбраняется, но выполнять ставшими "a priori", "default" недействительные нормы уже абсолютно не обязательно (а зачастую просто недопустимо). И, в-третьих, правовые нормы не имеют "двойных стандартов". Применение одних и тех же норм к одному и тому же объективному обстоятельству по-разному - доказательство нарушения указанных норм подобным применителем, что, как я уже сказал, автоматически приводит к их недействительности. И последнее. После разового нарушения международных норм любым из участников отношений эти отношения перестают быть регулируемыми и становятся абсолютно произвольными до достижения и закрепления иных норм. Принцип "один раз - не пидорас" в правовых отношениях не работает. Ну-у... А теперь можно сказать следующее: Последние международные нормы, относящиеся к теме обсуждаемых событий, были достигнуты и закреплены по результатам Второй мировой войны. В частности, например, принцип неприкосновенности границ. Так вот: одним из международных субъектов, имевших право на установление, закрепление этой нормы, а, следовательно, взявший на себя обязательства по их соблюдению и, мало того, взявший на себя, тем самым, "гарантийные обязательства" по соблюдению этих норм не только путем собственного соблюдения, но и получившего право/обязанность к/на принуждение к тому же любого иного участника - был Союз Советских Социалистических Республик. СССР в силу тоталитарности политической системы как геополитический субъект и международный субъект абсолютно зависел от личностных характеристик де факто неограниченного ничем властного лица, никакой личностной ответственности за свои действия не несущего. Законы развития определяют, что любая идея, позволяющая оценивать самоё себя лично личностью инициированной только самой же этой идеей - является ущербной и бесперспективной, а любая последующая личность всё дальше отходит от самой идеи, что создает объективные условия к конечной деидеологизации и к появлению в господствующей степени, как правило, антагонистической идеи. Принцип "отрицание отрицания". СССР исчез не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Кроме того, СССР исчез в прямом противоречии с собственным законодательством. СССР не самоликвидировался, его ликвидировали. Но сейчас не об этом. СССР перестал существовать = существовать перестали все нормы международного права с участием СССР. Это и есть начальный посыл любого рассуждения. :) А теперь давайте прикинем... СССР - исчез. И - де юре - ВСЕ международные нормы с его участием уже - де юре - недействительны. Однако, те субъекты, которые участвовали как международные субъекты в международных отношениях с участием СССР, и которые остались теми же самодостаточными международного права, сделали вид, что ничего не произошло. Отсюда возьмем второй посыл: ни один "международный субъект" возникший после исчезновения СССР (хоть сто раз кем-то "признанный") никаким международным субъектам в рамках норм, действующих при СССР, не является. И все это всего лишь иллюзия и политиканство, так как, "международное сообщество" сделало вид, что Российская Федерация обязана всем и каждому выполнять ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СССР, совершенно не подразумевая, что к РФ же перешли и ПРАВА СССР на гарантированность того, что было согласовано с участием СССР. Но такая видимость ничего общего с международным правом не имеет. Это игра в одни ворота без всякого права как категории юридической. Ко всему, Горбачев лично уничтожил большинство этих ПРАВ еще "от имени СССР", а Ельцин лично принял на РФ обязанности "на имя СССР". Но и это - волюнтаризм, а никакое не международное право... Вот и всё... Сегодня нет никакого "международного права". Есть онанизм и мастурбация. Если международное право существует, то ни каких "украин", "белорусий" и всяких прочих "грузий-армений" и хрен еще какой кучи "географических недоразумений" - быть и в кошмарном сне не может. Без фундаментального переоформления международных, а не одно-двух-трехсторонних "отношений". И никакая ... никакого "признания/согласия" на эти "украины" осуществлять/давать, не нарушив международное право не могла. Тем не менее... как-то так случилось... ненароком... А потом была Югославия. Ненароком. А потом появился бред, типа, "государственных границ" каких-то "украин", которые, оказывается, с какого-то похмелья вообще существуют в рамках международных соглашений... ага... щас... Много написал... Но не все, что хотел. Пока остановлюсь... А, может, и не пока. Соль басни-то не поменяется... "И, ради Бога, не читайте до обеда советский газет" - "Так ведь никаких других же нет?!" - "Вот, никаких и не читайте".]]></description>
			<dc:creator>Abbadon</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 01 Aug 2014 17:27:38 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/29344-перманентная-мобилизация#comment-40591</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
