<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Голосуй не голосуй, все равно…</title>
		<description>Обсуждение Голосуй не голосуй, все равно…</description>
		<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно</link>
		<lastBuildDate>Thu, 09 Apr 2026 16:27:59 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.test12061812.alternatio.org/component/jcomments/feed/com_k2/25423/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35825</link>
			<description><![CDATA[1. А не Вы ли написали про "много букв"??? 2. Я Вам в том длинном посте, на который Вы ответили "много букв", указал на простые примеры из астрономии, которые не мой взгляд показывают, что нет для человеческого разума критериев истинности, даже казалось бы на очевидном. 3. Чтобы ответить на вопрос про критерий, мне нужно знать, что Вы вкладываете в понятие термина критерий. Можно ответить на примере, что будет критерием истинности существования звезд? Например, я лично не знаю таких критериев. 4. Мое мнение, что для человеческого разума не существует (даже теоретически) ни каких критериев определения истинности. Нет даже критерия того, что 2+2=4. Например, в науке существует геометрия, где прямые не пересекаются, а есть геометрия (вполне научная), где прямые пересекаются. А если мы не можем даже доказать, что 2+2=4, то тем более нет критерия для более сложных тем. 5. Я для себя в выборе веры (и религии) использовал следующие критерии (но они не критерии истинности): а) В этой религиозной системе не должно быть ни каких противоречий с настоящей наукой (я сам лично занимаюсь прикладными науками и производственными внедрениями, на стыке физики, математики, кибернетики). б) Эта система должна объяснять любое событие в мире. Я профессионально занимаюсь системным подходом, поэтому, меня всегда интересуют причинно-следственные связи. в) Эта система должна показывать красоту и справедливость мира. г) Эта система должна мне помогать жить, работать. Например, на работе у меня достаточно тяжелый ритм, много командировок, много сложных совещаний, нужно решать реальные проблемы. Пока не получил подкрепления со стороны веры, то было тяжело, непрерывные стрессы. Как видите критерии очень субъективны и индивидуальны, вряд ли они подойдут всем подряд. Сам долгое время по жизни искал поддержку, интересовался тоже всем подряд. Вначале не понимал христианство, смотрел на него, как на язычество (модель, когда боги внутри мира). И в какой-то момент что-то щелкнуло в голове, и я понял для себя простую вещь. Не нужно Бога искать внутри мира, мир находится внутри Бога. Не нужно буквально воспринимать слова "небо", как атмосфера или космос. Дальше стал более глубоко изучать. И знаете, картинка сложилась. Стало все понятно. Стали понятны внешние события (геополитика, политика, экономика, окружающий быт), и самое главное стало понятно, почему у меня лично что-то получается, а что-то не получается. Не подумайте, что я стал предсказателем, я не вижу будущего и не предсказываю его. Мне просто стало понятно прошлое и настоящее, в той части, в какой я его вижу. Не в мелочах конечно, а по своей сути.]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 03 Jun 2014 16:57:50 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35825</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35817</link>
			<description><![CDATA[Следовательно, меня нельзя называть атеистом с большой буквы. В этих вопросах я склонен придерживаться позиций тибетского тантрического буддизма. Т.е. считаю необходимым последовательное изучение законов взаимодействия познанного и непознанного миров. PS. Кстати, что Вы думаете по поводу номогенеза, таксонов и т.д. PPS. В моем доме 3 редакции Библии, 2 редакции переводов Корана и даже Книга Мормона, подаренная мне в порыве восхищения слушательницей после одного из моих публичных выступлений. Вот эти "много букв" я прочитал и не раз. Dixi et animam meam salvavi]]></description>
			<dc:creator>Basilevus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 03 Jun 2014 15:52:23 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35817</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35804</link>
			<description><![CDATA[Простой вопрос: а Вы верите в существование закона всемирного тяготения? Вы верите в законы электротехники, математики, химии? Возможно Вы не знали (не любите читать буквы), но законы физики, химии, математики и т.п. - это одна из многих форм проявления Бога в нашем материальном мире. И эти законы очевидно влияют на жизнь землян. Я даже не представляю, как можно неверить в существование Бога, который не только создал этот мир, но и непрерывно им управляет. У атеистов есть версия сотворения мира из ничего (из точки или из некой пустоты), которая по сути повторяет ветхозаветный рассказ о сотворении мира. Но атеисты упускают из вида вопрос сотворения законов природы, атеисты говорят, что они якобы были и до сохранения мира, т.е. они не знают ответа. Хотя ответ очень прост и очевиден, этот мир сотворен Богом и управляется он как неизменными законами природы (свойства законов природы: неизменность, внепространественнос ть, вневременность - повторяют свойства Бога, т.к. ни у чего тварного таких свойств нет), таки и ручным Богоуправлением (атеисты это называют случайностью, непонятками, неизвестным).]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 03 Jun 2014 13:28:49 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35804</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35786</link>
			<description><![CDATA[1. Я увидел у Вас железобетонный аргумент про "слишком много букв". Конечно для неграмотного человека, не умеющего читать в 21 веке, сложно осилить какой-либо смысл, это очень смешит любые тапочки. 2. Насчет дарвинизма и евгеники, то Ваша нелюбовь к буквам делает Вас неспособным узнать о причинах и идеологической сути фашизма. Это же не закрытая информация, сами дарвинисты 19 века в своих публикациях писали о выводах, что негры и индусы - животные. Это выводы практически любой работы по дарвинизму. 3. Вопрос: а астрономия дальних планет оторвана ли от реальности? Посмотрите мои примеры про дальние звезды?]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 03 Jun 2014 01:57:50 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35786</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35751</link>
			<description><![CDATA[Alexey38! В Вашем посте слишком много букв. Поэтому до смысла мне добраться не удалось. Однако с "дарвиновской заказухой" Вы меня насмешили. Оторванные от реальности и/или от практики человеческой деятельности какие-либо эфемерные критерии суть фикция, в т.ч. и критерии оценки истинности того или иного религиозного учения. Не смешите мои тапочки в XXI веке. PS. Я признаю существование в нашей вселенной Высшего начала. Однако наличие в ней антропоморфного бога, управляющего жизнью землян, мне представляется не более чем мифом. Однако дискутировать на эту тему бесполезно и бессмысленно по определению. При желании можете подискутировать с адвокатом из старого американского фильма "Пожнешь бурю".]]></description>
			<dc:creator>Basilevus</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jun 2014 19:12:02 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35751</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35737</link>
			<description><![CDATA[Работы Дарвина в области изучения птичек и чего-то там подобного достаточно научны. Антинаучно дальнейшее развитие идей, сводящее к эволюционности развития мира. Именно это и носит название дарвинизма, а не первичная его работа о птичках. Возможно, что Вы не знаете, но первоначальным заказчиком дарвинизма были расисты, им требовалось якобы научное доказательство того, что черные и желтые расы - это якобы развитые обезьяны, что делало законным даже с позиции христианства, их использование как рабов и скотов. Возможно, что Вы не знаете, что Киплинг, который написал Маугли, был ярым расистом, и написал эту сказку сугубо из расистских побуждений, показав (в т.я. детям), что дитя индусов попадая в животную стаю волков становится волком, т.е. животным, соответственно индусов якобы можно расстреливать как и волков. Что собственно очень успешно делали колониальные власти Британии. Неужели Вы считаете евгенику - наукой? А евгеника - это теоретическая основа нацизма и фашизма, в т.ч. укро-бандеровского. Или Вы это просто не знали? Что касается антинаучности и мракобесности атеизма. Атеизм утверждает об отсутствии Бога. Вопрос, приведите хоть одно доказательство этого? Если нет доказательств, то любая теория будет антинаучна, т.к. рассуждения без практических и теоретических доказательства - антинаучна. Мракобесность атеизма заключается в том, что люди в него верят (т.к. доказательств атеизма не существует) под действием бесов, когда человеческий ум в фанатичной мгле. Фанатиками в нашем современном мире являются главным образом атеисты и либералы. Т.к. только они с пеной у рта, не имея ни каких доказательств, а иногда и с оружием в руках, будут доказывать якобы правоту атеизма. Это насколько нужно быть фанатичным и мракобесным, чтобы отрицать не просто наличие Бога, но и прямое действие Бога, которое ощущали и засвидетельствовали миллионы или даже десятки миллионов людей во все времена. Что касается выбора критерия истинности веры, то для начала нужно понять мироздание, а уже потом говорить о критериях. Даже рассуждая об известном науке космосе на основании чего мы утверждает, что далекие звезды существуют? Каков критерий их существования? Вы верите в существование звезд? Для начала нужно вспомнить, что свет фиксируемый телескопами и иными астрономическими приборами двигался от звезды до земли миллионы или миллиарды лет. Мы сегодня видим то, что звезда испустила целую вечность назад. Вероятность того, что за эти миллионы и миллиарды лет там все настолько поменялось намного выше, чем то, что там все неизменно. Человечество инструментально наблюдает с достаточной точностью вообще всего несколько десятилетий, это чрезмерно мизерный срок наблюдения. И следующий вопрос, а чем докажете, что фиксируемый свет (электромагнитные волны) идут от далеких звезд, а не искусственно излучаются от расставленных хитрыми инопланетянами источниками? Мы же можем смотреть звезды на экране компьютера, значит потенциально возможен более совершенный сфераобразный экран, который бы излучал нам то, что наши инструменты фиксируют и наблюдают? Или каковы доказательства того, что генетики говорят нам правду, а не врут в три короба (гигантские финансы крутящие в фармацевтики и медицине дают хороший соблазн)? Что лично Вы из этого перепроверили, а что приняли на веру по информации из СМИ? Ведь мы же видим, как легко оболванили укров? Итого, а в чем Вы вообще видите суть критериев истинности чего либо?]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jun 2014 18:13:39 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35737</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35729</link>
			<description><![CDATA[Я не зря Вам указывал на эпоху, когда жил Гумилев. Он очень часто простые вещи называет сложными словами. Человек состоит из духа, души и тела. Пассионарность и религиозность - это критерии оценки духа. Это намного проще, чем наукообразные определения, созданные в условиях моды на научность.]]></description>
			<dc:creator>alexey38</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jun 2014 17:44:07 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35729</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35709</link>
			<description><![CDATA[В гробу в белых тапках я видел пассионарность (и фанатизм, кстати, тоже), заливающую кровью невинных сегодняшний день ради неведомого счастливого завтра. Какая к шутам пассионарность в Донбассе! Один холодный расчет, основанный на детальном анализе ситуации и построении возможных сценариев развития ситуации. Давайте революционную романтику оставим недорослям, а государственным мужам предложим прагматизм и четкие критерии анализа и оценки ситуации. Кстати сказать. В основе галичанского фашизма не светлая национальная идея, а грязная бесперспективная экономика региона и внешние манипуляции правящей верхушки. PS. Сталин был пассионарием или циничным и безжалостным прагматиком? А Чингиз-хан? А Наполеон Бонапарт? А завоевания Рима - это результаты пассионарности или превосходящей всех соседей организации и постановки дела? PPS. Cчастье - такая же химера, как и справедливость ввиду полного отсутствия критериев (обитатели желтых домов не в счет).]]></description>
			<dc:creator>Basilevus</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jun 2014 16:15:59 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35709</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35703</link>
			<description><![CDATA[Господа! Всеми силами сдерживал себя от вмешательства в вашу дискуссию. Однако два аспекта меня заинтриговали. Вот здесь меня заинтересовал тезис о "понятной цели". Было бы чрезвычайно интересно о ней узнать. Теодицею предлагаю не затрагивать. Хотелось бы узнать критерий или критерии оценки истинности религии. При наличии критерия мы легко сможем отделить истину от лжи и стать свободными. Иначе никак, имхо. Критерии оценки играют столь важную роль в жизни человека и общества, что я беру на себя смелость утверждать, что справедливости в общем смысле просто не существует. Справедливость - это всего лишь точка зрения. Одного человека или группы людей значения не имеет по большому счету. Далее просто пара реплик. Не кажется ли вам, что фраза "пассионарность измеряет фанатизм вне зависимости от источника или формы его возникновения и/или проявления" является "синонимом" цитаты. Следовательно, герой - это безбашенная особь? А как же, например, герой всех времен и народов Геракл, который отличался еще и рассудительностью? Подробности можно найти у Лайоша Мештерхази в "Загадке Прометея". И последнее. Подобный лингвистический курбет меня позабавил даже больше, нежели доказанность антинаучности дарвинизма. Заявлять об антинаучности (не об ограниченности, а именно об антинаучности) дарвинизма (галапагосские вьюрки протестуют) то же, что и заявить об антинаучности законов механики сэра Исаака Ньютона. Только "знающий меру не потерпит поражения, а знающий предел не попадет в беду" (Лао-цзы).]]></description>
			<dc:creator>Basilevus</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jun 2014 15:40:42 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35703</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Голосуй не голосуй, все равно…</title>
			<link>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35701</link>
			<description><![CDATA[http://gumilevica.kulichki.net/faqs/faqs02.htm#Q2 "Пассионарность, по мнению Л. Н. Гумилёва, - это характерологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников. Другими словами, пассионарность, по его мнению, - это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности. Степени пассионарности различны, но для того чтобы она имела видимые и фиксируемые историей проявления, необходимо, чтобы пассионариев было много, т.е. это признак не только индивидуальный, но и популяционный"]]></description>
			<dc:creator>Дионисий</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jun 2014 15:07:50 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.test12061812.alternatio.org/about/item/25423-голосуй-не-голосуй-все-равно#comment-35701</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
